Advertências dietéticas oficiais podem ser prejudiciais à saúde

Cuidado: a recomendação dietética oficial pode ser perigosa para sua saúde

Artigo de Edward Archer e Michael L Marlow - Publicado em 03/07/2017

Qual o segredo para uma alimentação saudável? Menos carboidratos? Mais gordura? Menos açúcar? Infelizmente, a pesquisa não fornece respostas claras, por isso é prudente desconfiar de qualquer pessoa que reivindique ter uma bala de prata. Apesar das melhores intenções, mesmo que o governo federal queira melhorar a saúde através de melhores hábitos alimentares, elas podem não funcionar porque se originam de informações erradas.

Enquanto as autoridades tentam associar dietas com doenças como obesidade, diabetes e doenças cardiovasculares, eles não poderiam fazê-lo uma vez que a informação dietética vem de uma fonte não confiável: as pessoas que consomem alimentos. Falando de forma mais simples, ninguém realmente sabe o que os americanos estão comendo porque o método do governo de coletar informações sobre a dieta é simplesmente perguntar às pessoas o que eles recordam ter comido no passado.     

A memória e o recall têm sido considerados lamentavelmente insuficientes para a coleta de dados científicos. No entanto, é nisso que o governo confia quando fornece conselhos sobre alimentação saudável. O principal conselho dietético do governo é o Dietary Guidelines for Americans (DGA), que foi lançado pela primeira vez em 1980 e agora é atualizado a cada cinco anos. 

Sua edição de 2015 é orientada por dados sobre consumo de energia e nutrientes coletados da memória e da veracidade dos participantes do estudo. Essas estimativas "auto-reportadas" do consumo de alimentos e bebidas são freqüentemente "fisicamente implausíveis", o que é uma maneira científica de dizer que "dietas auto-relatadas" não podem manter as pessoas vivas. Um estudo que analisou os dados do governo descobriu que uma mulher idosa acamada e frágil (ou seja, uma pessoa com os requisitos de energia mais baixos possíveis) não poderia sobreviver com o número de calorias relatadas pela média das pessoa média no estudo. 

No entanto, esses dados nutricionais fisicamente implausíveis são analisados ​​quanto às suas relações com o desenvolvimento de muitas doenças crônicas. Deve ser óbvio que dados dietéticos ruins levam a análises incorretas nas relações dieta-saúde.

Enquanto isso, as recomendações alimentares baseadas nesses dados inadequados perpetuam a percepção de que os alimentos podem ser classificados no limite da dicotomia "saudável" versus "não saudável" . Por exemplo, o governo dos Estados Unidos promoveu a noção não científica de que a obesidade e as doenças cardíacas estavam ligadas ao consumo de colesterol e gorduras quando o "Guia da Pirâmide Alimentar" foi introduzido em 1992. 

Naquela época, o conselho do governo era obter a maioria das calorias a partir dos carboidratos - principalmente pães, cereais, arroz, macarrão, batatas e outros amidos - enquanto relegavam as carnes, peixes, ovos e outras fontes de proteína a duas ou três porções por dia. As gorduras deveriam ser usadas com moderação.

Partindo dos dados e análises dietéticas questionáveis, as recentes reversões de políticas sobre o consumo de colesterol e gordura não são surpreendentes. 
Dados ruins = Análises ruins = Conselhos ruins. No entanto, apesar da falta de evidências que apóiem o parecer do governo no baixo teor de gordura, apenas em 2010 a DGA deixou de recomendar limites de gordura total. Enquanto isso, as pesquisas recentes da Gallup demonstram que a maioria dos cidadãos continua empenhada em evitar gordura em suas dietas, com quase o dobro de americanos ativamente evitando gordura em sua dieta (56 por cento), em relação aos que dizem que estão ativamente evitando carboidratos (29 por cento).

Em outras palavras, mesmo quando o mau conselho é derrubado, seu legado ainda permanece. Foi recentemente especulado que o governo dos EUA inadvertidamente promoveu mudanças na dieta que contribuíram para o nosso crescente problema de peso e na prevalência de diabetes através da sua ênfase na limitação do consumo de ovos, manteiga, leite e carne, enquanto aumentou o estímulo aos alimentos ricos em carboidratos como macarrão, pão, frutas e batatas.

Recomendações dietéticas de má qualidade também afetam as orientações oferecidas por advogados de esforços, proibições e "impulso" psicológico para vários alimentos "insalubres". Tais promotores raramente questionam se essas intervenções (realmente) exercem os efeitos desejados sobre a doença, peso ou qualquer outra medida de qualidade de vida. Em vez disso, seu foco é simplesmente orientar os americanos para os objetivos da DGA, apesar da pouca preocupação com a precisão desse conselho ou do conhecimento sobre a saúde e se a saúde pública melhorará.

As intervenções ineficazes que redirecionam recursos para longe das causas reais de doenças e saúde reduzida são um grupo de conseqüências não intencionais da busca pelo governo para oferecer conselhos dietéticos. Outra é que as melhores intenções de um exército de nutrólogos, nutricionistas e defensores da saúde pública são freqüentemente baseadas em ciência inadequada gerada por dados dietéticos ruins. Os pedidos de intervenções mais agressivos continuam a ser uma possibilidade distinta, especialmente quando os defensores não percebem que as diretrizes dietéticas que eles usam para racionalizar suas intervenções podem também ser um risco para a saúde pública.

O governo precisa reorientar seus esforços para fornecer orientações alimentares experimentais com lastro em dados científicos válidos e sob avaliações rigorosas das conseqüências desse conselho. As boas intenções são importantes, mas apenas tanto quanto obtemos uma base científica que valide essas recomendações. Só então, podemos começar a abordar essas mudanças em nossas formulações alimentares e quais as intervenções econômicas podem realmente melhorar a saúde pública.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Edward Archer é fisiologista computacional atualmente atuando como diretor de ciência na EnduringFX, uma empresa de análise de dados. Michael L. Marlow é professor de economia e erudito distinto da Universidade Estadual Politécnica da Califórnia, San Luis Obispo. Eles são autores de um recente estudo do Mercatus com Richard Williams, “Government DietaryGuidelines: Uncertain Science Leads to Questionable Public Health Policy.”