Esse é um artigo do médico Jason Fung, nefrologista de Toronto, Canadá. Obviamente é um tema delicado. Em seu texto o dr. Fung faz um exame de uma inconveniente situação: a relação da indústria de medicamentos e o médico, especialmente o formador de diretrizes, Está no contexto americano, o que pode sem dúvida ser extrapolado para outros países, considerando que as grandes empresas de medicamentos são corporações multinacionais. Não se trata de uma perspectiva inconsistente ou subjugada por algo como a teoria da conspiração. Ele apresenta dados bem objetivos e podemos perseguir suas referências junto a fontes bastante fiáveis. Inúmeras perguntas são trazidas a tona. E uma emergente e genuína preocupação pode ser facilmente compreendida.
A corrupção da medicina acadêmica moderna - Como seu médico foi comprado
Publicação original em 26/07/2017
Muitos médicos estão genuinamente intrigados por que grande parte do público em geral não confia no que eles dizem. Por exemplo, há a história do GOOP. Gwenyth Paltrow vende muitos produtos de bem-estar cientificamente questionáveis em seu site, e há muitos médicos e "profissionais da saúde" vociferando para tentar "desmascarar" suas teorias. Mas, no final, o GOOP está vendendo milhões de dólares em produtos. O público votou com seu dinheiro, e ele escolheu Gwenyth em detrimento dos médicos. Por quê?
Então, há a controvérsia anti-vaxxers (anti-vacinação). Mais uma vez, celebridades como Jenny McCarthy afirmam que as vacinas causam autismo. Muitos médicos estão com a boca espumando e, ruidosamente, "desmascaram" essas teorias. Apesar desses protestos, temos surtos ocasionais de caxumba, onde as crianças não foram devidamente vacinadas. Novamente, o público votou com seus filhos, e ele escolhe Jenny em relação aos médicos. Mais uma vez, por quê?
Temos em curso também a controvérsia das estatinas. Estes medicamentos para reduzir o colesterol podem ter benefícios par aqueles com doença cardiovascular conhecida, mas estão aumentando a prescrição como "prevenção primária", isto é, em pessoas saudáveis para prevenir doenças cardíacas. Embora pareça uma boa, isso ignora o fato de que todos os medicamentos têm efeitos colaterais e que os benefícios em uma população com menor risco são, por definição, muito menores. Tomar um comprimido para evitar um único caso de doença cardíaca pode significar o tratamento de centenas ou mesmo milhares de pessoas por décadas desnecessariamente.
Muitos médicos culpam a ignorância e a mídia por esses fenômenos, mas isso é simplesmente uma atitude condescendente. A verdade é essa. Muitas pessoas simplesmente não acreditam mais nos médicos.
Mas por que? A resposta é $$$$. Simplesmente, o público não confia nos médicos porque eles tem conhecimento que muitos médicos, especialmente aqueles da medicina acadêmica e das universidades estão nos negócios. Um excelente estudo do Dr. Vinay Prasad ilustra o problema precisamente. Ele analisou 37 médicos "peritos" que falaram em nome das empresas farmacêuticas. De forma não surpreendente, eles estavam recebendo quantidades significativas de dinheiro da Big Pharma - uma média de US $ 39.316. E também não se trata de quaisquer médicos.
Existe uma clara correlação entre o número de artigos que eles escreveram (ou foram citados) e o montante recebido. Isso significa que esses "especialistas" são os professores e médicos de todas as melhores universidades de todo o mundo. Estes são os médicos que ensinam outros médicos e estudantes de medicina. Em geral, quanto mais proeminente for o médico, mais dinheiro ele recebe da indústria.
Alguns estão recebendo centenas de milhares de dólares. Um estava literalmente fora da curva, recolhendo algo ridículo como $ 2,8 milhões de dólares da Big Pharma. US $ 2,8 MILHÕES !!!
A parte triste é que todos reconhecem o inerente conflito de interesses. Se um médico está recebendo milhões de dólares de uma empresa de medicamentos, então há uma boa chance de sua opinião pública refletir esse enorme pagamento e não será uma opinião imparcial. Além disso, os médicos muitas vezes tentam esconder esse enorme patrocínio do olho do público, tornando-os muito menos credíveis.
Por exemplo, se LeBron James (LeBron Raymone James é um jogador de basquete norte-americano que joga pelo Cleveland Cavaliers da NBA) aparece em um comercial para Sprite, sabemos que ele está sendo pago por isso. Nós não ficaremos exatamente surpresos se descobrimos que ele provavelmente raramente bebe bebidas açucaradas, porque, bem…, é ruim para o desempenho atlético e ele não é estúpido. Mas LeBron nunca tenta esconder seu patrocínio, e pode orgulhar-se disso. Esse não é o caso dos médicos. Eles tentam obscurecer esse fato em todos os lugares que vão.
Vejamos a controvérsia do açúcar. Aqui está o Dr. Sievenpiper, um médico do Hospital St. Michaels da Universidade de Toronto, argumentando que a frutose e o açúcar são realmente BONS para você. WTF ??? (Que “M" é Essa?)
Todo mundo e também sua avó sabem que o açúcar não é bom para você. Mesmo se você achar que se trata apenas de calorias vazias (é bem pior do que isso), você teria que ser um idiota para acreditar que a frutose deveria ser "endossada novamente" como saudável. Mas aqui está Sievenpiper dizendo exatamente isso (obs.: os xaropes de glicose são xaropes de milho de alto teor de frutose).
Você também pode observar o exemplo das estatinas. O Dr. Aseem Malhotra, líder em cardiologia do Reino Unido, junto com a Dra. Maryanne Demasi e o Dr. Robert Lustig, todos os quais não retiram dinheiro aos fabricantes de medicamentos, (juntos) escreveram um comentário excelente argumentando que a hipótese de colesterol está morta (tradução AQUI). Em resposta, o cardiologista Dr. Steven Nissen afirmou que "cultos dirigidos pela internet " estavam assustando pessoas para se distanciarem das estatinas. Ambos são cardiologistas. Quem está certo e quem está errado? O público não tem como saber.
Ah, mas vejamos os pagamentos do Dr. Nissen pela Big Pharma. De acordo com a ProPublica, o Dr. Nissen havia registrado um holerite de US $ 80 mil de empresas de fármacos no ano passado. Agradável. Ah, certo, ele recebeu de três das das maiores empresas de medicamentos (Amgen, Pfizer e Astra Zeneca) no planeta para pesquisar e escrever artigos. O Dr. Nissen afirma histericamente que os "cultos" estão assustando as pessoas para longe das estatinas que salvam vidas e que, se os escutássemos, todos morreriam. Engraçado, o Dr. Nissen parece engajado em promover muito medo com a finalidade de incitar as pessoas a tomar seus medicamentos (altamente lucrativos).
É verdade? As pessoas começariam a morrer em massa se todos parassem suas estatinas? Bem, este artigo responde a essa pergunta . Na França, uma intensa controvérsia com estatinas em 2013 levou as interrupções desse medicamento em 50% em relação a 2012 e 2011. Muitas pessoas morreram como resultado, certo? De modo nenhum!
Não houve “A Tragédia de Saúde", apesar da tentativa histérica dos médicos. Houve 2000 MENOS mortes em 2013. E em termos de óbitos por doenças cardíacas, houve menos 1.200 mortes. Sim, você leu corretamente. Havia menos mortes quando as pessoas pararam sua medicação. Não posso dizer que isso seja um resultou direto, mas certamente o desastre previsto nunca aconteceu. Mais uma vez, as pessoas estão prevendo um desastre, como fizeram quando o Dra. Demasi produziu seu documentário corajoso 'Heart of the Matter’ (disponível nesse LINK).
 |
| Nesse gráfico é mostrado como o médico está subvencionado pelas indústrias farmacêuticas: desde a pesquisa, estudos clínicos, consultoria, conferências com despesas de viagem pagas, palestras etc. |
O público em geral não é estúpido. Eles entendem que muitos médicos estão na folha de pagamento da Big Pharma, mas estão desesperados por esconder esse fato. Eles entendem que as pessoas que devem ser as mais experientes - os professores da universidade e os médicos nos hospitais de ensino e os pesquisadores que escrevem os artigos são os que estão tirando mais $$$. Eles estão negociando seu prestígio acadêmico por muito dinheiro em uma forma de prostituição intelectual.
Dos 22 membros da Canadian Cardiovascular Society, 20 receberam dinheiro da Big Pharma. O CCS é responsável por escrever todos os tipos de diretrizes que os médicos seguem no tratamento de doenças cardíacas. No entanto, 91% dos médicos que escrevem essas influentes diretrizes estão diretamente sob pagamento da Big Pharma. Não é de se surpreender, que essas diretrizes respaldam energicamente o uso liberal de estatinas. Deveria estar sendo distribuída pela água das torneiras! As pessoas que deveriam dar a segurança de proteção ao público estão vendidas.
Então, há dinheiro sendo canalizado em coisas como o impressionante Centro Canadense de Pesquisa para o Coração (Canadian Heart Research Center), com muitos professores da Universidade de Toronto. Esta é realmente apenas uma operação de lavagem de dinheiro dos produtos farmacêuticos. Todas as grandes empresas farmacêuticas derramam milhões de dólares neste "Centro de Pesquisa", que produz "infomercialidades" com pouco disfarce voltadas para o seu médico local.
Por exemplo, considere este programa de uma organização similar. "Insulina para Diabetes" Como é excitante. (“Insulin in Diabetes” How exciting). Pena que não existe um único estudo na história da humanidade que demonstre que a insulina no diabetes tipo 2 melhora os resultados de saúde. Uma vez que 90% da diabetes é do tipo 2, então este título implica uma completa mentira - que a insulina beneficia a diabetes tipo 2.
Mas de ainda assim, aqui estão os médicos que concordaram em participar. Dr. Zinman, professor da Universidade de Toronto, Dr. Cheng, professor da U de Toronto. Dr. Gerstein, professor da McMaster University, Dr. Perkins, professor da U de Toronto, Dr. Yale, professor da McGill. Praticamente os chefes de todos os departamentos de endocrinologia nas principais universidades do Canadá.
Todos decidiram desistir do sábado para educar os médicos de família. Dificilmente. Cada um está levando milhares de dólares para casa enquanto promove a obesidade induzida pela insulina. Nem uma única leitura deste programa de 8 horas é dedicada a dieta ou exercício adequados. Não. Drogas, drogas, drogas é o que paga as contas da escola particular. Eles estão tirando dinheiro de uma cabala de beneficiários de insulina para entregar uma mensagem de vendas tendenciosa e disfarçada a pedido de seus senhores farmacêuticos.
As empresas farmacêuticas podem pagar essas organizações de pesquisa falsas para colocar esses eventos (infomercials) e fingir que estão apoiando a "pesquisa". Dinheiro lavado com sucesso. É um segredo aberto entre os médicos. Todos sabemos que esses eventos não são gratuitos para serem organizados. Todo mundo recebe o pagamento.
Para os clínicos gerais participantes, há café da manhã, almoço e lanche grátis. Eles recebem essa apresentação corrupta e tendenciosa de peito aberto, acreditando que estão aprendendo sobre os desenvolvimentos mais recentes nesse campo. Eles repassam essa propaganda para seus pacientes sob boa fé, mas com maus remédios.
Claro, a Big Pharma financiou tudo com a melodia de dezenas ou centenas de milhares de dólares. E eles sabem que estão recebendo um bom retorno sobre seu investimento. O Journal of Clinical Oncology publicou um artigo que mostra que em oncologia (câncer), os pagamentos aos médicos resultam em um incremento de até 78% na prescrições de seus medicamentos.
Então, por que o público em geral é tão desconfiado dos médicos? Bem, o público teria que ser louco para confiar em nós, dado o dinheiro que flui ao redor do sistema. Mas a culpa é nossa. Um excelente primeiro passo é a revelação (de conflito de interesses), como feito nos EUA e também há um movimento no Canadá nesse sentido. Mas isso não é suficiente. A única maneira de restaurar a confiança é parar completamente com todos esses pagamentos. Honestamente, é realmente demais pedir que os "especialistas" (American Heart Association, American Diabetes Association, Canadian Cardiovascular Society), que aconselham a população sobre as melhores drogas e as melhores dietas, para NÃO receberem dinheiro das companhias farmacêuticas?
